Pourquoi compte-t-on 15, 30 puis 40 au tennis au lieu de 1, 2, 3 ? Pourquoi dit-on « deuce » ou « love » ? Pourquoi les joueurs changent-ils régulièrement de côté et certains matchs se disputent-ils en cinq sets ? Derrière les règles parfois déroutantes du tennis se cachent plusieurs siècles d’histoire. Du jeu de paume médiéval à Wimbledon, voici pourquoi le tennis compte les points d’une manière qui semble défier toute logique.
Pourquoi le tennis compte-t-il 15, 30 et 40 ?
Pour quelqu’un qui découvre le tennis, le système paraît franchement absurde. Un joueur remporte son premier point : 15. Un deuxième : 30. Un troisième : 40. Un quatrième lui permet généralement de gagner le jeu. Pourquoi ne pas compter simplement 1, 2, 3 et 4 ?
Pour trouver la réponse, il faut remonter plusieurs siècles avant Rafael Nadal, Roger Federer ou même la création de Wimbledon. Le tennis moderne descend en grande partie du jeu de paume, pratiqué en France dès le Moyen Âge. À l’origine, les joueurs frappaient la balle avec la main avant d’utiliser progressivement des gants, des battoirs puis des raquettes. L’International Tennis Federation situe les formes françaises documentées du jeu autour des XIe et XIIe siècles.
Et le mystérieux comptage 15, 30, 40 existait déjà dans le jeu de paume. La Fédération française de tennis le confirme : ce décompte médiéval a tout simplement été repris par le tennis. Reste une question : pourquoi nos ancêtres comptaient-ils eux-mêmes de cette manière ? C’est là que l’histoire devient beaucoup moins certaine.
L’histoire de l’horloge : séduisante, mais pas totalement prouvée
L’explication la plus populaire fait intervenir… une horloge. Chaque point gagné aurait fait avancer une aiguille d’un quart de cadran : 15 minutes pour le premier point, 30 pour le deuxième, 45 pour le troisième et 60 pour remporter le jeu.
Le système aurait ensuite transformé 45 en 40, notamment pour permettre l’apparition de l’avantage : 40, avantage, jeu. L’histoire est tellement élégante qu’elle est régulièrement présentée comme l’explication officielle.
Le problème est qu’elle n’est pas historiquement démontrée. D’autres hypothèses existent. Le comptage pourrait être lié aux systèmes de mise utilisés autour du jeu de paume, voire à d’anciennes unités monétaires. Les historiens disposent de traces anciennes du décompte par quinze, mais pas du document providentiel expliquant pourquoi quelqu’un aurait un jour décidé : « À partir de maintenant, nous compterons 15, 30 et 40 ».
C’est une distinction importante pour un article historique : nous savons d’où le tennis a hérité son système de points, mais l’origine profonde de ce système reste discutée. Une certitude demeure néanmoins : ce n’est pas le tennis moderne qui a inventé le 15-30-40.
Mais pourquoi 40 et pas 45 ?
C’est probablement la question la plus troublante. Si l’on suit une progression logique par quinze, nous devrions annoncer 15, 30, 45, puis jeu. Or nous annonçons 40. Là encore, plusieurs explications ont été avancées et il faut résister à la tentation d’en présenter une comme définitivement établie.
L’une des théories les plus répandues associe cette évolution à la nécessité de matérialiser l’avantage après l’égalité. Dans une représentation utilisant un cadran, le troisième point aurait été ramené à 40, puis l’avantage placé à 50 avant d’atteindre 60 pour le jeu.
Une autre explication, beaucoup plus simple, tient à l’usage : « quarante » aurait progressivement remplacé « quarante-cinq » par commodité. Ce que l’on sait en revanche, c’est que lorsque les règles du lawn-tennis moderne commencent à se structurer au XIXe siècle, ce système ancien est déjà suffisamment enraciné pour survivre.
Wimbledon rappelle qu’en 1877, lors du premier championnat, le système issu du real tennis (15, 30, 40, deuce et avantage) est retenu. Un système médiéval venait d’entrer dans le sport moderne.
Pourquoi dit-on « deuce » à 40-40 ?
À 40-40, le tennis change encore de vocabulaire. En anglais, l’arbitre n’annonce pas « forty-all », mais « deuce ». Le règlement actuel conserve d’ailleurs explicitement cet usage.
L’origine du terme est généralement rattachée au français. L’explication traditionnelle le fait dériver de l’expression « à deux », autrement dit : les joueurs sont à deux points du gain du jeu puisqu’il faut désormais obtenir deux points consécutifs pour le remporter. L’anglais aurait progressivement transformé cette expression en « deuce ».
À partir de cette égalité, gagner un point ne suffit effectivement plus. Le joueur obtient « l’avantage ». S’il gagne également le suivant, il remporte le jeu. S’il le perd, retour à égalité.
Cette règle produit l’une des caractéristiques fondamentales du tennis : dans un jeu classique, il faut prendre deux points d’avance à partir de 40-40. Voilà pourquoi un jeu peut théoriquement durer très longtemps.
Et pourquoi zéro se dit-il « love » ?
Voilà une autre bizarrerie qui déroute les débutants. Un score de 15-0 est annoncé en anglais « fifteen-love ». Quel rapport entre l’amour et le fait de n’avoir marqué aucun point ?
Une explication célèbre affirme que « love » viendrait du français « l’œuf », dont la forme évoque le zéro. Les Britanniques auraient entendu le mot français et l’auraient progressivement transformé. L’histoire est amusante. Elle est également contestée.
Une autre hypothèse rapproche « love » de l’expression anglaise « to play for love », c’est-à-dire jouer pour le plaisir plutôt que pour de l’argent. Comme pour le 15-30-40, mieux vaut donc parler d’hypothèses historiques plutôt que d’une origine certaine. Le tennis possède cette particularité fascinante : nous appliquons quotidiennement des règles vieilles de plusieurs siècles dont nous avons parfois oublié pourquoi elles existent.
Pourquoi faut-il gagner six jeux pour remporter un set ?
Une fois le système des points compris, il faut encore ajouter un deuxième compteur. Les points permettent de gagner un jeu. Les jeux permettent ensuite de gagner un set, également appelé manche. Dans un set classique, le premier joueur à atteindre six jeux l’emporte à condition de posséder deux jeux d’avance. Un score de 6-4 permet donc de gagner le set, mais pas 6-5. À 5-5, il faut poursuivre.
Si un joueur gagne les deux jeux suivants, il remporte le set 7-5. Si les joueurs arrivent à 6-6, les règles modernes prévoient généralement un tie-break. Le tennis possède donc une logique très particulière : à plusieurs niveaux du score, gagner ne suffit pas, il faut creuser un écart. C’est cette mécanique qui permet les retournements spectaculaires.
Un joueur peut être à un point de perdre un jeu, sauver plusieurs balles de break puis finalement le remporter. Il peut être à deux points de perdre un set et revenir. Et, dans certains matchs, il peut perdre les deux premières manches avant de gagner les trois suivantes.
Pourquoi a-t-on inventé le tie-break ?
Pendant très longtemps, le tennis n’avait pas besoin d’un jeu décisif à 6-6. Il fallait simplement continuer jusqu’à ce qu’un joueur obtienne deux jeux d’avance. 7-5, 8-6, 10-8, 15-13… Le principe pouvait produire des rencontres interminables. Le tie-break s’est progressivement imposé au XXe siècle pour limiter cette durée. Son comptage devient soudain beaucoup plus compréhensible : 1, 2, 3, 4…
Le premier à sept points gagne, à condition là encore d’obtenir deux points d’écart. À 6-6, on poursuit donc jusqu’à 8-6, 9-7, 10-8 et ainsi de suite. Ironie de l’histoire : lorsque le tennis a voulu simplifier et raccourcir ses matchs, il a abandonné son fameux 15-30-40 pour revenir à des nombres ordinaires.
Pourquoi les joueurs changent-ils de côté ?
Pendant un match, les joueurs traversent régulièrement le filet pour changer de côté du court. Ce rituel n’est évidemment pas destiné à faire joli pour les caméras. Les conditions peuvent être très différentes entre les deux moitiés d’un terrain. Le soleil peut gêner un joueur lorsqu’il sert. Le vent peut pousser la balle dans une direction. Une partie du court peut être davantage exposée aux éléments. Sur gazon ou sur terre battue, l’usure du terrain peut également évoluer.
Le changement de côté garantit donc une forme d’équité : aucun joueur ne doit bénéficier durablement des meilleures conditions. Les règles modernes prévoient un changement de côté à la fin du premier jeu, puis après chaque nombre impair de jeux dans le set. Les joueurs changent également de côté à la fin d’un set lorsque le nombre total de jeux disputés dans celui-ci est impair.
Voilà pourquoi ils changent après 1-0, puis 2-1, 3-2, 4-3… À 1-1 en revanche, ils restent du même côté : deux jeux ont été disputés. Cette règle permet aussi de comprendre une petite subtilité du tennis : les joueurs ne s’assoient pas à chaque changement de côté. Après le premier jeu d’un set et pendant certains changements liés au tie-break, le jeu reprend sans la pause habituelle.
Pourquoi change-t-on de côté tous les six points au tie-break ?
Le tie-break obéit à sa propre mécanique. Comme les points peuvent s’enchaîner rapidement et qu’il serait injuste qu’un joueur bénéficie trop longtemps du vent ou du soleil, les joueurs changent régulièrement de côté, traditionnellement tous les six points dans le tie-break classique.
Encore une fois, la philosophie est identique : répartir aussi équitablement que possible les conditions extérieures entre les adversaires. Cela explique pourquoi les changements de côté sont beaucoup plus importants qu’ils n’en ont l’air. À Roland-Garros, par exemple, jouer avec le soleil dans les yeux ou avec le vent dans le dos peut modifier sensiblement les conditions d’un échange.
Pourquoi sert-on deux fois au tennis ?
Voilà encore une règle que nous trouvons tellement normale que nous ne nous demandons presque jamais pourquoi elle existe. Le serveur dispose d’une première balle. S’il la manque, il bénéficie d’une seconde tentative. S’il manque également celle-ci, il commet une double faute et perd le point.
Cette possibilité existait déjà lors de la formalisation du lawn-tennis au XIXe siècle. L’histoire officielle de l’ITF indique qu’en 1876, le Marylebone Cricket Club réécrit certaines règles et retient notamment le système issu du real tennis ainsi que la possibilité pour le serveur de disposer de deux services. Cette règle a façonné le tennis moderne.
Elle permet aux joueurs de prendre énormément de risques sur leur première balle, sachant qu’une seconde chance existe. Sans deuxième service, les aces à plus de 200 km/h seraient probablement beaucoup moins fréquents : les joueurs devraient privilégier la sécurité. Une règle vieille de près de 150 ans influence donc encore directement la manière dont les champions contemporains servent.
Pourquoi certains matchs se jouent-ils en trois sets et d’autres en cinq ?
Voilà une confusion particulièrement fréquente pendant les grands tournois. La majorité des rencontres professionnelles se disputent au meilleur des trois sets : le premier joueur à remporter deux manches gagne le match.
Mais le simple messieurs des quatre tournois du Grand Chelem (Open d’Australie, Roland-Garros, Wimbledon et US Open) conserve le format au meilleur des cinq sets : il faut en gagner trois. Les règles spécifiques des Grands Chelems déterminent les formats applicables à leurs différentes épreuves. C’est ce qui permet les fameux scénarios où un joueur mené deux sets à zéro finit par s’imposer en cinq manches.
Le format change profondément la nature du match. En trois sets, perdre la première manche place immédiatement un joueur sous pression. En cinq sets, il dispose encore d’un espace considérable pour revenir. La dimension physique devient également beaucoup plus importante. Un match en cinq sets n’est pas simplement un match en trois sets auquel on aurait ajouté deux manches. La gestion de l’effort, l’alimentation, la concentration et la stratégie doivent être pensées sur plusieurs heures.
Pourquoi les femmes ne jouent-elles pas également en cinq sets en Grand Chelem ?
La question revient régulièrement, et la réponse est avant tout historique et réglementaire, plutôt qu’une impossibilité physique. Les simples dames des Grands Chelems se jouent au meilleur des trois manches tandis que le simple messieurs conserve le meilleur des cinq. Cette différence fait régulièrement débat, notamment lorsqu’il est question d’égalité entre les compétitions.
Mais le format en cinq sets pose aussi des contraintes considérables d’organisation. La durée d’une rencontre devient beaucoup plus difficile à prévoir, ce qui influence la programmation des courts, les retransmissions télévisées et la récupération des joueurs.
Le débat peut donc être posé dans les deux directions : faut-il faire jouer les femmes en cinq sets dans les Grands Chelems, ou au contraire faire passer les hommes au meilleur des trois ? Le tennis reste ici attaché à l’une de ses traditions les plus anciennes.
Un match de tennis peut-il encore durer éternellement ?
Pendant longtemps, presque. Le cas le plus célèbre reste le match entre John Isner et Nicolas Mahut à Wimbledon en 2010. Faute de tie-break dans le cinquième set selon les règles de l’époque, les deux hommes ont joué 11 heures et 5 minutes réparties sur trois jours. Le dernier set s’est terminé sur le score devenu presque irréel de 70-68 pour Isner. Cette rencontre a démontré jusqu’à l’absurde ce que pouvait produire la règle des deux jeux d’écart.
Depuis, les règlements ont évolué. Les quatre tournois du Grand Chelem ont harmonisé leur système décisif : à 6-6 dans la dernière manche, un super tie-break permet désormais de départager les joueurs. Le tennis moderne conserve donc ses traditions, mais sait parfois les abandonner lorsqu’elles deviennent ingérables.
Pourquoi le serveur annonce-t-il toujours son score en premier ?
Si vous commencez le tennis, voici une règle simple qui évite beaucoup de confusion. Le score du serveur est annoncé en premier. Si vous servez et avez gagné le premier point, vous annoncez 15-0. Si votre adversaire l’a gagné, 0-15. Les règles d’arbitrage le précisent explicitement : hors tie-break, le score du serveur est toujours annoncé avant celui du receveur.
Cela explique pourquoi un score ne peut pas être compris sans savoir qui sert. À la télévision, ce détail semble évident puisque l’affichage indique généralement le serveur avec un symbole. Sur un court amateur sans arbitre, il devient indispensable.
Pourquoi le tennis a-t-il conservé des règles aussi compliquées ?
C’est peut-être finalement la question la plus intéressante. On pourrait parfaitement imaginer un tennis moderne beaucoup plus simple : quatre points pour gagner un jeu, six jeux pour un set et deux sets pour gagner tous les matchs. Mais le tennis est un sport profondément attaché à son histoire.
Lorsque le lawn-tennis moderne se structure en Grande-Bretagne au XIXe siècle, ses organisateurs auraient pu supprimer l’ancien comptage. Ils choisissent au contraire de conserver le système du jeu de paume. Wimbledon documente ainsi l’adoption en 1877 du 15, 30, 40, deuce et avantage. Près de 150 ans plus tard, Carlos Alcaraz ou Jannik Sinner comptent donc leurs points selon un système dont les racines remontent au Moyen Âge français. C’est assez vertigineux.
15, 30, 40 : une anomalie devenue l’identité du tennis
Le système de comptage du tennis semble inutilement compliqué lorsqu’on le découvre. Quelques matchs suffisent pourtant pour qu’il devienne parfaitement naturel. Et c’est probablement la raison pour laquelle personne ne souhaite réellement le remplacer.
Le 15-30-40, l’avantage, le deuce, les changements de côté et les matchs en cinq sets font désormais partie du spectacle autant que le filet et les raquettes. Mais derrière ces règles se cache surtout l’histoire exceptionnelle d’un sport qui n’a jamais complètement rompu avec ses ancêtres.
Le tennis que nous regardons aujourd’hui sur les courts ultramodernes de Roland-Garros ou de Wimbledon reste ainsi traversé par des traditions remontant parfois à plusieurs siècles.
La prochaine fois qu’un arbitre annoncera « 15-30 », vous pourrez donc vous rappeler cette curiosité : au XXIe siècle, devant des millions de téléspectateurs, deux joueurs professionnels continuent en partie à compter leurs points comme le faisaient les joueurs de paume du Moyen Âge.
À lire aussi sur Mundopolys
Roland-Garros : derrière les stars du tennis, la vie précaire des « smicards » du circuit mondial
Vidéo dans le sport : progrès technologique ou menace pour la spontanéité du spectacle ?
Sources utiles
La Fédération française de tennis – Les règles du jeu de paume confirme l’origine médiévale du comptage 15-30-40 et sa transmission au tennis. L’International Tennis Federation – Histoire du tennis retrace le passage du jeu de paume français au lawn-tennis et la codification des règles au XIXe siècle. Les règles officielles 2026 du tennis permettent de vérifier les règles contemporaines, tandis que l’histoire officielle de Wimbledon documente l’adoption du 15-30-40, du deuce et de l’avantage lors des débuts du tournoi.
